L’ultima bozza del regolamento sulla finanza sostenibile è “in chiara contraddizione con la scienza climatica” e rischia di diventare “uno strumento per il greenwashing”
Allarme di 9 esperti del comitato di consulenza della Commissione sulla nuova tassonomia verde UE
(Rinnovabili.it) – L’ultima bozza della tassonomia verde UE è “in chiara contraddizione con la scienza climatica”. La Commissione è così fuori strada che il documento che regola la finanza sostenibile rischia di trasformarsi in “uno strumento per il greenwashing”. La denuncia arriva da 9 membri del comitato di esperti che consigliano l’esecutivo europeo sulla tassonomia.
Bruxelles è alle prese con un braccio di ferro sulla tassonomia verde UE con molti paesi dell’Est Europa e la Francia. In teoria, il documento che la Commissione sta preparando dovrebbe servire a evitare pratiche di greenwashing. Le nuove regole fissano dei limiti chiari e dei nuovi standard di performance affinché un investimento in ambito energetico possa essere considerato sostenibile. Ma nella disputa con gli Stati membri, la Commissione sta concedendo molto.
Leggi anche Tassonomia verde UE, ultimo round sul gas energia di transizione
Il nodo principale riguarda il gas. Tutti i paesi dell’Europa orientale vogliono che resti come energia di transizione. La Commissione nella prima bozza di regolamento aveva invece scelto la via dura: criteri molto stringenti, soprattutto la soglia di 100 g di CO2e/kWh. Abbastanza bassa da squalificare tutte le centrali esistenti oggi sul continente. Un problema avvertito soprattutto in Est Europa, dove per dire addio al carbone gli Stati puntano sulle centrali a gas che però emettono tra i 300 e i 350g di CO2e/kWh. In una seconda bozza, Bruxelles aveva allentato i criteri, introducendo un nuovo requisito: gli impianti dovranno essere a cogenerazione o trigenerazione.
A 9 dei 67 membri del gruppo di esperti che consigliano l’UE quest’ultima proposta non piace. In una lettera alla Commissione datata 31 marzo, non scrivono solo che non è basata sulla scienza, ma anche che scredita apertamente il Green Deal e crea un rischio reputazionale per loro e le loro organizzazioni. “Siamo preoccupati che il tempo e gli sforzi che investiamo – pro-bono – nello sviluppo di criteri basati sulla scienza possano essere annullati facendo pressioni dietro le quinte”, si legge nella missiva ripresa da Euobserver. “Se la politica e il lobbismo dovessero prevalere sulla scienza, è nostra responsabilità informarvi che saremmo costretti a riconsiderare il nostro contributo”, aggiungono.
Leggi anche Braccio di ferro sul gas nella tassonomia verde UE
